LIBRE ELECCIÓN DE JUEZ

El Tribunal Constitucional está a punto de dictaminar si los arrestos domiciliarios que nos impuso el Gobierno de Sánchez Castejón fueron legales o no. El rumor que se ha hecho público va en el sentido de que fueron anticonstitucionales. Habrá que esperar pero, a que el TC se pronuncie y falle –las sentencias siempre terminan fallando-. Y si fueron anticonstitucionales tampoco será novedad. Fuimos muchos quienes dijimos en su momento que un Estado de Alarma no contempla restringir derechos fundamentales. Pero, quien va a escuchar a un ignorante sin título universitario...

Es como cuando uno opina que las vacunas actuales no nos permiten levantar las prescripciones sanitarias –al menos si son ciertas las informaciones que nos facilitan los “sabios” del tema- y estos mismos “enterados” dicen que en verano todo abierto y que ya podemos hacer vida normal. ¿En qué quedamos, seguimos transmitiendo o no?

Y entre jueces y médicos, hoy toca hablar de los jueces. Dicen los rumores a los que me refería al inicio, de que el magistrado ponente del tema del confinamiento, es del “ala conservadora”. También dicen los rumores que el anterior ponente –y partidario de la legalidad del confinamiento- era del “ala progresista”. ¿Querrá eso decir de que según de que “ala” cojee el juez podemos ser culpables o inocentes?

Vamos, que con el tema judicial alguien puede pensar que ocurre lo mismo que si vas a confesarte a un cura joven o a uno entrado en años. Y eso que ambos habrán estudiado en el mismo seminario. Y ya no digamos cuando alguien acude al médico en busca de una ITT – hay pacientes con una caradura espantosa-.

Y dado que en el caso sanitario existe la libertad de elección de médico ¿Por qué no puede existir la libertad de elección de juez? Dirán los entendidos que la Constitución no lo permite. Y está claro. ¿Pero cuántas cosas no se permiten en la Constitución y los actuales gobernantes se lo pasan por el forro o hacen que sean interpretadas a su gusto y antojo? ¿De qué sirve un TC si tarda más de un año en fallar si la anulación de unos derechos es legal o no?

¿Se acuerdan cuando existían los jueces estrellas y los policías esperaban que estuviera de guardia para presentar unas diligencias o solicitar unos registros o intervenciones telefónicas? ¿Se imaginan poder poner una demanda, una acusación, y que ésta fuera valorada y juzgada por un juez de tu confianza? Vamos, que tal vez así, la credibilidad en los jueces aumentaría…..

O no.

PUBLICADO EL 17 DE JUNIO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.

¿ESTADO DE DERECHO O DERECHO DE ESTADO?

 

De cada vez estoy más convencido del tópico de que la ley está para incumplirla.  Y no sólo por parte del ciudadano, sino  por parte de la Administración.

La pandemia nos lo ha demostrado a marchas forzadas.  Si antes ya era exagerada la falta de sometimiento a las leyes por parte de los poderes públicos, la pandemia nos ha enseñado que los mecanismos de control son frágiles.

Nos hartamos de oír términos como “Estado de derecho” o “seguridad jurídica”, pero ni lo uno ni lo otro.  España, dice la Constitución –esa misma  que la mayoría de políticos del PSOE y sus socios, quien cambiar-: “se constituye en un Estado social y democrático de Derecho”.  Pero solo eso: “social y democrático”, pero NO en un Estado de Derecho.  No todos somos iguales ante la ley.  Y  cada vez nos lo están demostrando con más claridad.

Por decreto y por la cara, saltándose la legalidad vigente y sus atribuciones, nos encarcelaron   por la noche.   Suerte que la Fiscalía recurrió  la decisión del Govern y el Tribunal Supremo nos devolvió  la libertad.  Digo suerte porque esta vez la Fiscalía obró con criterio propio y no bajo las órdenes del Gobierno.  Digo suerte porque el Tribunal Supremo actuó con criterio favorable a los derechos constitucionales.  Digo suerte porque el Tribunal Supremo tampoco cedió a los intereses del Gobierno  y que los derechos constitucionales se deben ganar día a día en los tribunales.  Y ya se sabe que no todos los jueces  interpretan igual. Y que recurrir no todos podemos.  Y además sale caro. Muy caro.

“Hecha la ley, hecha la trampa” dice el refranero popular.  Ciertamente eso viene de antaño.  Vamos, que está en los genes de los españoles y asimilados. Lo curioso del caso es que todos se aprovechan de ello.  Y nadie lo cambia.

Cuando las administraciones públicas se nutrían de aquellos personajes llamados “secretarios” y demás “funcionarios” que velaban por el cumplimiento de la legalidad, so pena de la pérdida del empleo y penas accesorias, pocas eran las veces que se incurría en interpretaciones ambiguas sobre la ejecución de las leyes.

Ahora, da la sensación que algunos de estos nuevos seudo-empleos de técnicos y asesores –jurídicos o no-  más que velar para que se cumpla la legalidad vigente, están para aconsejar  la ambigüedad de la interpretación y así  bordear la ley, sino no se entendería tantos varapalos jurídicos a las decisiones políticas.  O eso,  o  que la ley está poco  o nada clara.  Vamos, un arte, al fin y al cabo.

Y al ciudadano, que le j….

PUBLICADO EL 10 DE JUNIO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.

¿INDULTO O VENGANZA?

Escribo esto horas antes de recibir la segunda dosis de la vacuna, no sea que los efectos secundarios me cambien mis principios y en vez de María, diga que la Mare de Déu és Joana. También lo escribo antes de que el Gobierno haya hecho pública su decisión sobre los indultos a los condenados por el ataque a la democracia en Cataluña.

Efectivamente, el indulto es una medida de gracia. Vamos, que al final uno se arrepiente de haber castigado sin ver la televisión a los hijos, y ante aquella súplica llorosa de que no lo volverán a hacerlo más, pues les perdonas. Pero, ¿quién se arrepiente? ¿Tú de haberlos castigado o ellos de haber obrado mal? ¿O ambos?

Ibas equivocado. Nadie se arrepiente. Tú, aceptas relajar la tensión para que no te amarguen la tarde, y ellos, conocedores de tus debilidades, ponen ojitos de cordero degollado. Y claro, ellos ganan. La diferencia con los catalanes condenados por el ataque a las normas democráticas es bien distinta.

Pedro Sánchez es quien pone los ojos de cordero degollado y los penados los de que reincidirán. Y aun así, al parecer los argumentos juegan a favor de los encarcelados. Vamos, una posible bajada de pantalones, calzoncillos, bragas y tangas en toda regla.

Por una vez entiendo la posición y el argumento de Sánchez Pérez-Castejón. Si el encarcelamiento de los presos catalanes no logra que éstos cambien de opinión sobre el acto sedicioso, ni que los independentistas se hagan constitucionalistas, ¿por qué mantenerlos castigados si con ello no van a conseguir que éstos dejen de hacer ilegalidades?

¿Va a indultar también a los narcotraficantes? Vamos, que por la misma regla de tres, si por encerrar a algunos narcotraficantes no se consigue asustar al resto de ellos para que no delinquen, ¿por qué castigarlos si no se consigue erradicar el tráfico de drogas?

¿Habrá valorado Iván Sánchez, que con esta decisión lo único que conseguirá será dar alas al independentismo sabedor de que sus ilícitas acciones no tendrán reprimenda penal? Vamos, que han ganado la batalla. Y camino están de ganar la guerra. ¡Y los que vendrán después!

Pedro Sánchez no es tonto, sino todo lo contrario. ¿Logrará romper la unidad del independentismo con sus maniobras? ¿Facilitará que se independicen mientras él pueda seguir siendo presidente del resto de España?

Lo único cierto, es que ha conseguido lo que pocos hubieran augurado: que alguien pudiera superar a Zapatero.

Al menos, saber copiar y pegar le ha servido de algo. 

PUBLICADO EL DIA 3 DE MAYO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.

LIBERTAD BAJO VIGILANCIA

 

Dirían los viejos del lugar que atrás quedó la censura previa de la dictadura de Franco.  Y los jóvenes añadirán  que la democracia aporta mecanismos de control hacia el poder instituido.  Y ambos tendrán razón, y sino que se lo pregunten a Jaime Far.  Ahora sólo faltará que los medios públicos no mientan.

Pero la pandemia, la “nueva normalidad” y cuantos otros calificativos que queramos ponerle a estos últimos meses, nos ha enseñado que, si bien aún no hemos retrocedido a los tiempos de Franco, algunos tics ya se han adueñado de nuestros  mandatarios.  Vamos, que “si quieres conocer cómo es fulanito, dale un carguito”.

Cuando eran los ciudadanos que desconfiaban de la vacuna AstraZeneca, nos insistían que era segura y que de trombos, nada de nada.  Cuando es el Gobierno quien dice que la AstraZeneca no es aconsejable para cierta franja de edad, van y expedientan a una doctora que en su día hizo pública sus inquietudes sobre la misma.  ¿Alguien lo entiende?  Y si antes lo que decía la EMA iba a misa, ahora resulta que España tiene criterio propio, y quien no esté de acuerdo, que firme el consentimiento informado. ¿Acaso ahora sí que es peligrosa? ¿Se hará cargo de las indemnizaciones por dicha causa?

Podríamos hablar también de Ceuta, Melilla y demás.  Pero no.  Resulta que el Gobierno de España autorizó la entrada con nombre falso del dirigente del Polisario, Brahim Ghali, y se armó la Marimorena.  ¿Por qué no lo hicieron con la camarada Delcy Rodríguez y sus “taitantas”  maletas?

Y es que lo de Marruecos tiene tela…  Apoyamos a una dictadura porque, bajo precio –precio alto-, nos mantiene a raya la migración, los terroristas islámicos, y quien sabe que más cosas.  Pero a la vez, y como somos solidarios, tratamos a escondidas a sus enemigos.  Y como no queremos que se enfaden, pues eso, se lo escondemos.  Pero señores del Gobierno, que en España no hay secretos…. ¡Que somos peores que las Marujas, Marujos, Marujes….!

Por cierto, ¿las devoluciones en caliente, ahora sí?  ¿Instalarán de nuevo las concertinas?

Y no nos atrevamos a criticar al Gobierno, a opinar en contra de sus decisiones,  porque nuestra liberad de opinión, de expresión, no es tal.  No nos meterán en la cárcel, es cierto.  Tampoco nos pondrán  multa alguna,  también es cierto.  Pero de fascista, seguro que nadie se libra de que lo llamen, lo insulten, lo señalen.  ¿Dónde está la libertad de expresión, señores del Gobierno?

¿Una libertad de expresión bajo vigilancia de unos comisarios políticos? 

 

PUBLICADO EL 27 DE MAYO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.

LA MALDAD NUNCA PIERDE

Hoy soy optimista y he frenado la negatividad del título. Peor hubiera sido decir que la “maldad siempre gana”…, vamos como aquello de “la banca nunca pierde”, siempre tan de moda -y ahora más-.

Y es que la semana pasada fue un tanto provocadora. Por un lado, los que celebraron el aniversario del 15-M, dibujándonos un escenario cuando menos irreal. Y es que los ilusos que se tiraron a la calle pensando acabar con la vieja política, o bien se han hecho políticos con casta o bien siguen sin dar palo al agua. Y el resto, pues eso, vivir de la nostalgia.

Y hubo más. Por fin habló la justicia y regañó al Gobierno de Sánchez Pérez-Castejón por abusar indebidamente de decretos y leyes para entrar a algunos indebidos en el CNI. Y lo hizo, como viene siendo habitual, tarde. Aunque ya se sabe, una justicia que llega tarde, no es justa.

Y otros que parece que tampoco son demasiado justos, son quienes desde el PSOE quieren expulsar de militancia a Joaquín Leguina y a Nicolás Redondo. Me viene a la memoria el supuesto comentario que Franco hizo cuando ETA mató a Carrero Blanco: “no hay mal que por bien no venga”. Pues eso, da la sensación que a Sánchez Pérez-Castejón le ha ido bien perder en Madrid. De un plumazo se quita al soso de Gabilondo y pasa factura a la no libertad de expresión de Leguina.

Y podríamos seguir con el ministro juez o el juez ministro de Interior. Vamos, que tras el varapalo de otro juez con el tema del cese del Coronel Pérez de los Cobos, ahora no mueve pieza para investigar posible presencia de “bukaneros” en la seguridad privada de quien, como en el caso de los matadores de toros, se ha cortado la coleta. Sin duda, uno más en el currículum de amplio abanico. Por cierto, su agenda aumenta.

¿Y saben por qué la maldad nunca pierde? Porque mientras la bondad tiene que luchar para mantenerse a flote, la maldad no tiene por qué ejercer fuerza alguna. Un inocente, por muy bien que le vaya ante un tribunal, sólo conseguirá lo que ya era: inocente. En cambio, al delincuente, por muy mal que le vaya, sólo conseguirá que se haga justicia, y que como máximo se le castigue por lo que ha hecho.

Imagínense si el delincuente llega a tener un poco de suerte…., pagará menos de lo que le tocaría. Y ya no digamos si el inocente, llega a tener un poco de mala suerte…, vamos que le toca pagar el pato, la pata y el paté.

Lo dicho, la maldad nunca pierde, y a veces, incluso gana.

La bondad, no siempre.

PD. Y de la corrupción por el caso Azud, ¿nadie habla?

PUBLICADO EL DIA 20 DE MAYO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.

¿DICTADURA O COBARDÍA?

 

¿Os acordáis cuando en el colegio se castigaba a toda la clase porque alguien había hablado? ¿Os acordáis cuando en la mili se castigaba a toda la compañía?  ¿Verdad que creíais que aquellas decisiones del profesor o del militar, eran injustas, dignas de una dictadura?

Dentro de unos años también nos acordaremos de las decisiones que están tomando nuestros jefes hoy en día.  Y me refiero -generalizando, claro está-,  a los políticos que nos ha tocado padecer.  Y como en algunas cosas no me gusta generalizar –sería caer en el mismo error que ahora critico-, voy a personalizarlo en la honorable presidenta de Baleares.

Algun@s pensarán que Armengol está actuando del mismo modo cobarde que lo hacían aquellos profesores y jefes al castigar a toda la clase o a toda la compañía, en su caso a toda  la Comunidad Balear.  Decae el estado de Alarma y seguimos con el “toque de queda”.  Vamos, que como la susodicha presuntamente no es capaz de prohibir el ocio nocturno, lo prohíbe todo.

¿Se imaginan que para prevenir el cáncer de pecho o el de próstata, el gobierno de turno obligara a tod@ a extirparnos los pechos y la próstata?  Pues bien, suerte que  Francina sólo es política de Baleares y de momento, una Comunidad no puede obligarnos a lo otro – o eso creo-

Lo que sí ya hemos aprendido es que el virus no es que salga por la noche, sino que se propaga en ambientes donde no se guardan las debidas medidas de protección, vamos las 3 Emes. Entonces, el fallo estará en no respetar estas 3 Emes, principalmente por la noche.  Y como está claro que  nuestra presidenta no tiene lo que hay que tener, pues eso, todos castigados.

Da la sensación que la susodicha no es capaz de prohibir ciertas conductas, y le sale más fácil prohibirlas todas.  Vamos, que si oye un murmullo en la última fila, castiga a toda la clase.  Y esta es la justicia de los políticos de hoy en día.  Vamos, que ni Franco lo hubiera hecho peor.

Tal vez,  Franco hubiera fusilado –soy consciente que el ejemplo es exagerado-  a todos quienes no llevaran la mascarilla puesta, pero a los demás nos respetaría y nos hubiera dejado hacer nuestra vida en paz.   En cambio, este Govern que padecemos, nos encarcela –de momento, sólo por la noche- llevemos o no la mascarilla.  Vamos que ni paz, ni libertad.

Y por analogía, si entendemos que aquellos castigos generalizados en la mili o en la escuela eran injustos y cobardes ¿cómo deberemos tildar las decisiones generalizadas que toma nuestra presidenta?

¿Dictadura o cobardía?

 

PUBLICADO EL 13 DE MAYO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.

EFECTOS SECUNDARIOS

El pasado sábado, primero de mayo, el mismo día que cumplía treinta y siete años de cotización a la S.S, el Govern Balear me regaló la primera dosis de la vacuna Moderna. Pasaron las horas y los efectos secundarios, que según los comentarios ajenos –y las indicaciones médicas- son tan habituales, no aparecían. Buena señal, piensa uno. Pero no.

Ni fiebre, ni temblores ni náuseas, sino algo peor. Empiezan a aparecer alucinaciones en formato digital. Consultas las noticias que se van produciendo durante la jornada y te das cuenta que la antigua Demostración Sindical del 1º de mayo había vuelto a las calles. Esta vez no había los coros y danzas de Educación y Descanso bailando en el Bernabéu, pero sí, entre otros, la ministra del Trabajo y la de las Mujeres, en las primeras filas de la fiesta-manifestación que recorría las calles de Madrid. Y lo peor es que ya me imagino a la ministra y futura presidenta del Gobierno, gritando en contra de las políticas sobre trabajo que viene llevando a cabo Sánchez Pérez-Castejón. O al menos debía decirse a sí misma que “ahora toca cumplir”. Pues ya sabe, señora ministra, cumpla. Que los demás ya cumplimos desde hace tiempo, y por imperativo legal.

Otra alucinación –ojalá sea verdad- es que el nuevo presidente del ente público RTVE se propone eliminar el programa matinal “Las cosas claras”. Sin duda, la eliminación de este programa ayudará a que los profesionales de la información veraz e imparcial, recuperen credibilidad en el ente público. Y tal vez así, con más imparcialidad en la cadena pública, nos enteremos realmente qué llegó a pasar con aquellos presuntos Alberto y Daniel, quienes presuntamente fueron detenidos por atacar a VOX en Vallecas, y presuntamente también puede que sean miembros de la seguridad privada de los fachas de extrema izquierda.

Otro ente público que pierde credibilidad es Correos, y por doblete. La duda sobre la recepción y posterior tramitación del voto por correo y la no detección de envíos con munición en su interior, hace saltar las alarmas a más de uno. ¿Será verdad, será mentira? Sigo alucinando.

El grupo de la oposición de Alayor invita a Carmena a un acto institucional en conmemoración de la fundación del municipio. ¿Se imaginan a la oposición de Mahón invitándola?

Pasan las horas y sigo tan raro como siempre. No me ha agravado ni curado la tontería que llevo a cuestas desde antaño. ¿Por qué jugar con tanta variedad de vacunas si las hay con menos efectos secundarios?

PUBLICADO EL 6 DE MAYO DE 2021, EN EL DIARIO MENORCA.