POBLACIÓN SEGREGADA

La sociedad española está dividida. Bueno, no exactamente: a la sociedad española la dividen. Que si ricos y pobres, que si derechas e izquierdas, que si los que usan lo público y los que se lo montan en lo privado, que si propietarios orgullosos y los eternos arrendatarios… vamos, lo típico en el manual al uso.

Antes todo era mucho más sencillo: los ricos eran de derechas, tenían su chalecito con piscina, mandaban a los niños a colegios privados con uniforme caro y, por supuesto, se atendían en clínicas privadas con mármol en la sala de espera y moqueta en las habitaciones. Y los pobres, pues eso: de izquierdas, en arriendo, en lista de espera en la sanidad pública y orgullosos de que sus hijos fueran a la escuela del barrio. Todo ordenadito, todo claro. Pero la sociedad cambia.  Y mucho que cambia.

Ahora resulta que el rico puede ser rojo, azul, verde, morado o arcoíris. Los ricos tienen intereses; los pobres, sentimientos -el romanticismo que no falte-. Y por eso hoy podemos ver en primera clase del AVE, en colegios privados o en sanidad de pago tanto a supuestos progres de carné como a conservadores de toda la vida. ¡La diversidad al poder, faltaría más! Y en clase turista, también. Más bien pobres, claro.

Lo curioso es que todavía tenemos que aguantar a cierta izquierda –y a su versión extrema, tanto delantera como trasera– con el discurso de que lo privado es el mismísimo demonio neoliberal. Pero llega el momento de escolarizar a sus propios retoños y, de repente, lo privado deja de ser tan infernal. Eso sí, con una excusa de manual: la culpa es de la “presión social”. Claro, hombre. Y yo como langosta porque soy alérgico al pollo. ¡Y un carajo!

Lo del chalecito ya fue memorable al tener que convocar un cónclave asambleario de los Círculos para decidir si el líder podía comprarse o no la casita con jardín. ¡Qué democracia interna más emocionante! Imagínense que los “círculos” hubieran dicho que no… Habría sido para partirse de risa, o de llanto, según quien.

Y no es cuestión de dar nombres, que todos conocemos la lista. Políticos de izquierda que en público defienden lo común con la mano en el corazón, y en privado llaman al pediatra de pago o mandan a los niños a un internado británico. Eso cuando no terminan “enchufados” en alguna empresa amiga, que todo hay que decirlo. Pero, no pasa nada. Total, siempre hay un buen argumento a mano. El clásico: “Como la sanidad y educación públicas están tan mal en el Madrid de Ayuso, mejor no molestamos y pagamos la privada para dejar hueco a los más necesitados”.

¡Qué sacrificados! Puro filantropismo hispano. 

PUBLICADO EL 29 DE OCTUBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA.

PAPARRUCHAS Y PAPANATAS

 

El español, al idioma me refiero, siempre nos sorprende gratamente.  Los españoles ya no me sorprenden tanto.  Su decadencia es algo al que parece aplicársele el IPC en negativo.  Nada que objetar, pero.  Todos, por acción u omisión, contribuimos a esta decadencia.  Al fin y al cabo, dentro de relativamente poco España dejará de existir como la hemos conocido y todo volverá a ser como un reino de taifas.  Eso sí, formando parte de Europa.  O no.  ¿Quién sabe qué pensarán los otros de la marca España?

Papanatas y papadineros eran términos muy comunes en mi infancia.  Rebuscando información para redactar esta columna me he encontrado un sinfín de sinónimos a la de papanatas: papahuevos, papamoscas, paparote, papatoste…  Todas ellas desconocidas por mí.  Y he descubierto otro término que sin duda podría haber hecho su agosto desde que en la Moncloa inventaron aquello de la fábrica del fango.  Me refiero al término “paparruchas”.

Paparruchas según definición de la RAE es la noticia falsa y desatinada de un suceso, esparcida entre el vulgo.  Vamos, bulo, trola, mentira, etc.  ¿Por qué no sustituimos las fake news por paparruchas? ¿No sería más typical spanish decir que tal noticia divulgada por la RTVE o la Sexta, por ejemplo, es una paparrucha? ¿Por qué nos apuntamos a la moda de extranjerismos y copiamos el fake new a todo lo que huele a la verdad que no nos gusta?

Y el papanatas también entra ahora en acción.  Según la RAE se refiere a esa persona simple y crédula o demasiado cándida y fácil de engañar.  Vamos que las paparruchas y los papanatas van de la mano.

¿Se imaginan un debate parlamentario discutiendo sobre las paparruchas vertidas por los medios afines al Gobierno del marido de la Begoña y de los muchos papanatas y papamoscas que hay entre sus seguidores? ¿Se imaginan a la todopoderosa Francina ordenando que tales términos no constaran en el diario de sesiones por el buen decoro de la Cámara y de sus señorías?

¿Instarían a la RAE para que estos términos fueran declarados ilegales? ¿Lo declararía de oficio el Consejo de ministros por Real Decreto? ¿Habría una declaración institucional de respaldo a estas medidas? ¿Pararían la Vuelta Ciclista a España para remover las conciencias de tanto papatoste?  Sin duda sería una exageración, como tantas otras.

Me viene a la memoria cuando un diputado de Compromís propuso que España interviniera militarmente en Gaza, y vemos ahora que España ya ni siquiera es capaz de asustar al vecino del sur. Vamos, papanatas y paparruchas en acción. ¿Utilizaríamos el armamento que nos vendió Israel o el que heredamos de Gila?

PUBLICADO EL 22 DE OCTUBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA.

MUTIS

 

Pido perdón a mis lectores -y muy especialmente a los tertulianos de la terraza de Ses Vinyes- porque me he propuesto -en el próximo, eso sí- bajar el tono de mis escritos hasta después de la jornada electoral.  La intención es seguir apareciendo cada jueves, pero para ello utilizaré los escritos que tengo en bolsa desde hace más de un año.  Unos escritos atemporales que escribí cuando padecí una dolencia ocular y que preparé para seguir publicando si llegaba el caso de verme imposibilitado durante una temporada. No fue ese el caso, por suerte. Y ahora creo que ha llegado el momento de que salgan a la luz.

Ha llegado, porque quiero evitar que me dé un infarto tecleando el escrito semanal.  Es vergonzosa la actitud de nuestros gobernantes. Es descarada la prepotencia e impunidad con la que nos gobiernan. Es tóxica, es hasta casi delictiva la forma con la que maniobran nuestras vidas, nuestro pasado, nuestro futuro.

No hay nobleza y sí mucha hipocresía. Es un insulto a la inteligencia el que nos gobiernen de esta forma. Un insulto, una burla, un escarnio digno de tiempos pasados y por suerte superados. Me refiero a los tiempos en que las calles estaban tomadas y no eran seguras. Ni los bares. Ni las terrazas. El tiempo en que, para algunos, las urnas no representaban nada. Ni las vidas de los españoles, tampoco.

Y podemos remontarnos más lejos aún. En el tiempo y en la distancia.  En el tiempo, con aquella revolución de octubre del 34 con miles de muertos. Y silenciada.  En la distancia, con el chavismo en Venezuela.  Arderán las calles, dicen ahora.  No habrá paz en las calles, siguen diciendo desde la Asamblea. ¿De verdad vivimos en un estado democrático? Democracia no es sólo votar cada cierto tiempo.  Democracia es poder expresar nuestra opinión sin temor. De no ser atacados en nuestros derechos.  Es respetar las reglas del juego. Es tener una justicia igual para todos.  Es respetar la separación de poderes…

Hago mutis en el foro. Seguiré mirándome la televisión, sí, pero sólo informándome desde Cuatro, con Todo es mentira y con Horizonte. Nunca pensé que Pilar Rahola me caería tan bien. Y Juan Lobato.  Y Tomás Gómez... ¿Por qué si hay gente de valía en el mundo político, nos gobiernan los peor capacitados?

Y de cada vez me estoy dando cuenta que me estoy trasformando.  Incluso estoy llegando a apreciar a Silvia Orriols y a Roberto Vaquero. Si España se radicaliza, lo tengo claro. O me pido la independencia y me incorporo a la Cataluña de Aliança Catalana, o me hago simpatizante del Frente Obrero. Al menos con ellos, la hipocresía ni está ni se la espera.

PUBLICADO EL 15 DE OCTUBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA.

NO SOMOS NADA

Cada vez estoy más convencido de que si el marido de Begoña dura mucho más tiempo al timón de la nave, España en poco tiempo dejará de existir.  Tampoco voy a ser catastrofista.  No es que explosione por una lluvia de meteoritos ni que nos invadan los extraterrestres.  Sencillamente, que España como tal dejará de ser un conglomerado de tierras y gente.  Eso sí, seguiremos con la misma tierra y gente -o más, incluso-, pero dispersa.  Con otro nombre y apellidos y número de serie. Unos por arriba, otros por en medio, otros por un lado y el resto, por el otro. Vamos, una disgregación urbanística en toda regla.

De producirse, habrá quienes intentarán su aventura por solitario, algunos intentarán ligarse al nuevo proyecto con ciertas prebendas, y otros, como el caso de Menorca, sencillamente seremos fagocitados por otros.  Y no seremos los únicos quienes padezcamos las consecuencias negativas de esta política de desmembramiento impulsadas por el partido sanchista.  Albacete, Ceuta, Melilla, León, Navarra, Canarias… padecerán también sus políticas y consecuencias.  Y nosotros, también.

Y sin duda, las primeras serán Ceuta y Melilla.  Zapatero ya mandó en su día a una exministra suya por Larache pregonando que Ceuta y Melilla “son vestigios del pasado que interfieren en la independencia económica y política de Marruecos y en las buenas relaciones entre los dos países” y añadió además que suponen una “afrenta" para la "integridad territorial" de Marruecos.  Y posiblemente tenga razón con los postulados de hoy en día.  Pero Ceuta y Melilla eran españolas mucho antes que Marruecos existiera.  Esa y no otra es la diferencia entre la manipulación y la verdad. Pero ¿qué son unos pocos kilómetros cuadrados en beneficio de la buena vecindad? Y otras cosas, claro.

¿Qué pasará con Menorca? ¿Qué recursos tiene Menorca para viajar en solitario? ¿Nos sentimos pueblo balear? Ni lo uno ni lo otro.  Pero el problema de fondo no es Baleares, no.  El problema se llama Cataluña y sus ansias imperialistas.  Y más que ellos, la quinta columna interna. Nuestra propia quinta columna: la balear y la menorquina. Que de haberlas haylas.

Y efectivamente no somos nada.  No tenemos industria porque en su momento invertimos todo en el turismo y dejamos de ser competitivos en otros mercados.  Queremos campo, pero sin vacas.  Queremos mar, pero sin barcas.  Queremos sol, pero sin placas.  Queremos viento, pero sin molinos.  Y por no tener, ni tenemos reconocida nuestra propia identidad lingüística.   Vamos que, aun teniendo gratis la riqueza del menorquín, compramos caro un sucedáneo del lemosín.

PUBLICADO EL 8 DE OCTUBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA.

COMPRENSIÓN LECTORA

La noticia duró unos pocos días, pero fue suficiente. Los jóvenes españoles habían perdido veintitantos puntos en comprensión lectora. Matemáticas y Ciencias, también acusaban un descenso. Uno ya no sabe si la nueva generación es más lerda que las anteriores o simplemente el causante de todo ello es el sistema. O del ático de Ayuso, por supuesto.

Coincidió con la invasión marroquí de Ceuta. Ahora todo coincide con Ceuta. Llega el reportero y hace la pregunta que todos se esperan.  ¿Hay colapso en la Sanidad de Ceuta? La respuesta no se hace esperar. No es una respuesta afirmativa. Tampoco es negativa. Mucho menos ambigua. La contestación es de argumentario, que dirán ahora.

La culpa, por si no lo sabían, era de Ayuso. Con las privatizaciones de la Sanidad madrileña, con los chanchullos de las listas de espera, y ya no digamos del ático comprado por la Comunidad. Y nada dicen de la foto de Feijóo con Dorado. Ni del famoso espray defensivo. De momento…

Rebobino por si mi comprensión auditiva me ha hecho una mala jugada, pero no.  El presentador del espacio televisivo también hace una mueca de sorpresa. No era la primera vez durante aquel programa que un miembro -o miembra- del Gobierno sanchista da respuesta del ático en una cuestión sobre Ceuta.

Y me preocupo. Me preocupo porque observo que mis gobernantes posiblemente tengan un déficit de comprensión oral.  Incluso me atrevería a asegurar que también lectora. ¿No será que los informes que se mandaron desde los Servicios de Inteligencia fueron mal comprendidos? ¿Será verdad que no se leyeron porque no iban en sobre lacrado?

Al final, va a resultar que los veintitantos puntos perdidos en comprensión lectora no son un drama del sistema educativo, sino un estricto manual de oposiciones para la función pública de lacayo superior. Porque seamos honestos: ¿para qué demonios queremos ciudadanos capaces de analizar textos complejos si lo verdaderamente moderno es gobernar a base de sobresaltos argumentarios, consignas de telediario y echarle la culpa de la invasión a la Comunidad de Madrid?

Así que no se alarmen por el informe PISA. Al contrario, aplaudamos la eficiencia de nuestros dirigentes. Han conseguido que el fracaso escolar no sea un lastre, sino la piedra angular de la sociedad moderna. Total, para gobernar un país de lerdos —según las estadísticas oficiales—, lo mejor es empezar por disimular que uno tampoco entiende lo que lee. O lo que le dicen.

¿Será una educación subjetiva, como diría el ministro Marlaska? ¿Será un requisito indispensable para perpetuarse en el Consejo de ministros, ministras y ministres?

PUBLICADO EL 1 DE OCTUBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA. 

EUROPA SÍ. EUROPA NO

 

¡Qué tiempos aquellos del “ya somos europeos”! España entraba en el mundo moderno. Una democracia consolidada y económicamente fiable. Casi nada.

Tan modernos, consolidados y fiables que ya llevábamos casi una década pagando el IRPF y ya íbamos con el IVA. Más modernos y paganos, imposible. Y qué decir de cuando pasamos del “todo a cien” al “todo a un euro”. ¡Qué negocio para algunos!

Pero Europa tiene una curiosa propiedad, de la que nada nos dijeron en su momento. Según quién gobierne y según lo que convenga, puede ser al mismo tiempo la autoridad suprema, la excusa perfecta o el neofascismo edulcorado.

Cuando una norma interesa al Gobierno de turno, aunque perjudique a los españoles, es cuando “Europa nos obliga”. Pero cuando Europa decide algo que no gusta al político de turno, entonces Europa se ha vuelto conservadora, insolidaria o cualquier chorrada digna de Twitter.

El asunto del umbral electoral para las elecciones europea es un claro ejemplo. La decisión adoptada en el ámbito europeo perjudica a determinados partidos minoritarios de España, entonces la regla deja de parecer tan democrática, y sencillamente no se aplica.

Y qué decir de Ceuta. ¿Qué decir de las resoluciones del Parlamento Europeo sobre la invasión marroquí a Ceuta? ¿Y de las diferencias entre las políticas migratorias españolas y las instituciones europeas? O de lo que pueda decir sobre la nacionalización de las nietas de las viudas represaliadas de la Guerra de la Independencia de 1808. Ironía aparte. Ahí Europa ya no parece tan maravillosa.

Y es que la democracia europea funciona estupendamente mientras la mayoría europea vote como nosotros queremos. Cuando no lo hace, Europa ya no representa la voluntad democrática de sus ciudadanos.

Ser europeísta no consiste en considerar que Bruselas siempre tiene razón.  Pero cuestionar la legitimidad de Europa cada vez que la mayoría europea decide algo que no coincide con nuestras preferencias, tampoco.

Porque si Europa es maravillosa cuando paga, financia o respalda nuestras políticas, pero se convierte en una institución egoísta y de extrema derecha cuando contradice nuestros intereses, quizá tengamos un problema.

Lo difícil es aceptar que Europa también está formada por otros países, otros ciudadanos, otras sensibilidades y otras mayorías. Y que esas mayorías pueden tomar decisiones que nos parezcan equivocadas. Y eso, precisamente, es la democracia. Lo demás es otra cosa. Y quien dice Europa, dice España. Ya lo dijo un gran caballero, de nombre Paco y de largo linaje.

Y todavía habrá quien diga que los que no queremos Europa somos los demás.

PUBLICADO EL 24 DE SEPTIEMBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA.

EL VOTO DEL ABUELO

 

En España, aunque suspendamos en comprensión lectora, somos más astutos que los chinos. Tan astutos que hemos perfeccionado una curiosa modalidad de voto.  Cuanto más lejos vives, más derechos tienes. Al menos tienes el derecho a que no te afecten las decisiones que tomes.  O que tomen otros.

Sánchez lo tiene claro. Un español puede irse a vivir a Australia durante cuarenta años, trabajar allí, pagar allí sus impuestos, tener allí su casa, sus hijos y sus nietos… y seguir votando si Sánchez sigue o no de presidente. Y de paso, qué impuestos deben pagar los españoles que trabajan y viven aquí.

Y hay más. Para Sánchez si el abuelo era español, el nieto también. Magnífico. La memoria histórica merece respeto. Pero ¿en qué momento dejamos de hablar de ciudadanía y empezamos a hablar de genealogía electoral? Porque una cosa es conservar la nacionalidad española y otra muy distinta es decidir sobre un país, estado, patria, nación o como quiera llamársela, en el que nunca se ha vivido. Y en el que posiblemente nunca se vivirá.

Lo mismo ocurre con el Sahara español. España administró aquel territorio hasta que llegó el emérito. Y nos fuimos antes que nos echaran.  Y por eso mismo tiene una responsabilidad histórica. Reconocer a los saharauis que puedan acreditar su vínculo con la administración española puede ser una cuestión perfectamente legítima, aunque no lo hicieran cuando pudieron hacerlo. Pero no deberíamos confundir reparación histórica con representación política. Muchos saharauis lucharon contra España por un Sahara independiente, no para que sus nietos puedan ahora convertirse en españoles medio siglo después. Y no solo eso, sino decidir a qué médico o a qué escuela pueden ir nuestros nietos.

No digo de quitar nacionalidades. Ni de perseguir emigrantes. Ni olvidar a los exiliados. Ni negar el derecho a regresar. Simplemente que las decisiones deberían tomarlas quienes puedan padecer las consecuencias de aquello que votamos. Vamos, que quien se mueve no sale en la foto.  Y añadiría, quienes sostienen el sistema con sus contribuciones, impuestos y demás.

El diplomático, el militar desplazado, el que se encuentra temporalmente en el extranjero por estudios o de turismo sigue residiendo en España, pero quien convierte a otro país en su hogar durante cuarenta años debería aceptar que su relación política con España ya no es exactamente la misma que la de quien vive aquí. Y si algún día regresa, vuelve a participar plenamente.

De lo contrario habrá más españoles fuera que dentro de España.  Y ya se sabe aquello de, “de fuera votarán que de casa nos echarán”.

PUBLICADO EL 17 DE SEPTIEMBRE DE 2026, EN EL DIARIO MENORCA.